杭州狗患：事实比一个人的立场更重要

最近杭州清理「狗患」的话题在社交网络持续发酵，一篇题名为《“杭州是我的家，我只想活……”》的公众号文章，刷遍了杭州的朋友圈：文章以中华田园犬的视角讲述了杭州政府治理中华田园犬的经过，狗主人想给它办狗证，却被告知办不了，最后被捕杀……

我看后很难过，这篇文章不久被微信官方删除。

前天涯同事解药在杭州，我是通过他的朋友圈看到这篇文章的，我感叹一句「唉，运动式执法」。解药说，饿总写一篇吧。那我就站在运营人的角度，谈下我的看法吧。

经历了重庆公交坠江事件的伤痛，我发现网络舆论对类似事件的反应，更趋于理性。



从我这个不养狗的人角度来看，部分养狗人没有尽到应尽的义务，比如遛狗牵绳，清理粪便，我走在路上很忐忑。

我也理解养狗人的爱心，但导致今天地方政府做出这个决定，不是简单的这是中华田园犬就要捕杀，而且捕杀田园犬这个消息来源不明确，有可能是那些爱狗人士基于谣言倒逼真相的思路，臆想而出。

杭州官方通报也提到城管人员没有「打狗」的行为。网络话题罗生门事件频出，翻转打脸的也不少，我这里不做评判，我不在杭州，也无法去验证这个事实。

我想表达的是，政府重拳治理狗患，是无数道德缺失的养狗人造成的，这个种乱象目前并没有更好的解决方案。

而地方政府要给其他市民一个交代，只能一刀切。其实部分养狗人跟这件事的决策者都是没长大的孩子，都是巨婴。

雪崩的时候没有一片雪花觉得自己有责任。

这我想起我家小区经常有外来车辆过夜的情况，业主停车都很困难。

昨天晚上我好不容易找了一个车位，非字形倒车入位，却发现前面一个小区业主的车因为没位置停在左侧路边，我车前面有车，倒不进去，后退调了个头继续倒，还要避开左侧业主的车，结果一不小心剐蹭了旁边非字形车位的车。

打电话等车主交涉的空隙，看见对向非字形车位入口停着一辆大货车，它前面还能停好几辆车，原来我找不到车位是因为这辆车堵在这。

一气之下，打电话过去，劈头就告诉对方，你这样停车很不合适，对方怼回来，你是这个小区的么？你如果是，我马上挪车，你如果不是，我是不会挪车的！

哟！有意思，看来是误伤友军了。那哥们一听我的描述，就下楼来。他跟我大诉苦水，他也经常没地儿停车，他的越野车因为临时停在路边被划了道1米长的口子，调监控结果监控坏了。今天他回来早，就一气之下堵在车位入口。

前天晚上我回家发现一辆叉车停在车位上，肯定不是这个小区的车，而且叉车停在小区路边就行。

其实小区物业早就统计登记了业主的车辆信息，门口自动识别车号的道闸都安好了，却迟迟没有启用。我很理解这位货车业主的愤怒，我跟他说，你应该停在小区门口，我们都可以把车顶在门口，去抗议。

这座小区是村里的小产权房，物业归村委会管理，村委会如果管理缺失，小区秩序的维护有赖于业主的自我纠察，给外来车主以压力。因为，单个业主去建议村委会，这种行为在农村集体所有制环境下，会得罪人，大家也都安之若素。

自建纠察队不会给村委会找麻烦，业主维护自己的利益理所应当，也能有效抵制外来车主的侵犯。

但那位业主毕竟也是明白事理的人，听了我的一番理论，主动把车从车位入口挪开。

我不知道村里的负责物业的人怎么想的，我不了解事实，我只是听父亲说，道闸设备厂家迟迟不来调试。

如果是厂家问题，是不是可以打电话催催？如果是物业负责人忘了，那谁也不敢出面询问，村里人的思想吧，多一事不如少一事。村里人已经认为是物业负责人不负责了，但村里人并没有了解事实，他没有安装调试道闸，是不是有别的事在忙，提醒他一下，一个电话的事可能这些纠结都解决了。

《非暴力沟通》的作者马歇尔 · 卢森堡曾说过：「大多数暴力的根源在于人们忽视彼此的感受与需要，而将冲突归咎与对方。」而想要了解对方感受和需求，就需要较真、探究事实，去做沟通，事实比一个人的立场更重要。